Persvrijheid. Hoever mag die gaan? Flemming Rose publiceerde 12 cartoons wat bepaalde gevolgen had. Het kost 12 mensen het leven, een Italiaanse minister zal aftreden, en museums halen schilderijen weg die beledigend kunnen zijn voor moslims. Mohammed afbeelden is een doodzonde, moslims vermijden het zelf ook.
Mogen wij in Europa zelf weten wie we beledigen? Bemoei je niet met ons, dan laten we jullie ook met rust. Dit is een samenleving zonder taboes. Of een samenleving waarin op alles een taboe rust. Nieuwe media heeft een andere samenleving mogelijk gemaakt, een andere cultuur, een stelsel van normen en waarden, gebruiken en verboden, taboes en afgoden die niet meer hetzelfde is als toen er nog geen nieuwe media waren.
Begin 20e eeuw gaan journalisten zich steeds meer gedragen als objectieve waarnemers. Objectiviteit is een commercieel ideaal. Het is niet noodzakelijk voor ‘goede’ journalistiek.
Aan het begin van de 21e eeuw ontstaat naast de beeldcultuur en de leescultuur een derde, digitale cultuur. Met als medium: internet, waar heel veel toepassingen voor zijn. Trends rondom de digitale cultuur raken rond de millenniumwisseling in stroomversnelling, alles individualiseert zich. In de extreme individualisering is nog wel plaats voor collectief mediagedrag, ook wel ‘hype’ genoemd. Voorbeelden hier van zijn: dood van prinses Diana, moord op Pim Fortuyn.
Sinds de uitvinding van het schrift is de mens bezig geweest met het bestrijden van fictie. Is het echt of nep? Wat digitale netwerkmedia betreft , is authenticiteit geen issue meer: namaak is de norm. Journalisten zeggen dan ook dat ze nodig zijn als ‘gatekeepers’ van de waarheid. Het verassende is dat de werkelijkheid de lezer / kijker niet zo veel meer kan schelen. Authenticiteit is wat de jongeren van de media verwachten.
Het icoon van de internetcultuur is de knop <>. Het betekent terugdraaien, het zit tegenwoordig in bijna elk programma. Hierbij geld ook dat duurzaamheid niet meer belangrijk is. Al onze keuzes zijn hooguit tijdelijk
Citaten: “Nadat de wereld het fascisme, nazisme en stalinisme heeft overwonnen, staat zij nu voor een nieuwe dreiging: het islamisme!” (pagina 68)
Harde taal. De Islam word hier vergeleken met het fascisme en nazisme. Ik ben het niet helemaal eens met die stelling, al vind ik wel dat de Islam vaak slecht naar voren komt in de media. Iets waar de Islam zelf weinig aan kan doen, mensen die het slechte voorbeeld geven komen altijd op het nieuws. Je zou goed kunnen discussiëren over deze stelling.
Samenvatting in 1 zin:
Nieuwe media heeft een andere samenleving mogelijk gemaakt, we zijn in een stroomversnelling terecht gekomen waar we steeds meer individualistisch worden.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten